切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华细胞与干细胞杂志(电子版)

中华细胞与干细胞杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 10 ›› Issue (05) : 259 -264. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-1221.2020.05.001

所属专题： 文献；

论著

血毒清联合杂合肾脏替代治疗对重症脓毒症的疗效、血流动力学和预后干预作用的研究
柴林1, 方志成1,†(), 杨贤义1, 李昌盛1, 郭辉1, 刘琛琛1, 赵娟1   
  1. 1. 442000　十堰，湖北省十堰市太和医院急诊科
  • 收稿日期:2020-02-27 出版日期:2020-10-01
  • 通信作者: 方志成

Effects of Xueduqing combined with hybrid renal replacement therapy on the efficacy, hemodynamics and prognosis of patients with severe sepsis

Lin Chai1, Zhicheng Fang1,†(), Xianyi Yang1, Changsheng Li1, Hui Guo1, Chenchen Liu1, Juan Zhao1   

  1. 1. Department of Emergency, Shiyan Taihe Hospital, Shiyan 442000, China
  • Received:2020-02-27 Published:2020-10-01
  • Corresponding author: Zhicheng Fang
  • About author:
    Corresponding author: Fang Zhicheng, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

柴林, 方志成, 杨贤义, 李昌盛, 郭辉, 刘琛琛, 赵娟. 血毒清联合杂合肾脏替代治疗对重症脓毒症的疗效、血流动力学和预后干预作用的研究[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2020, 10(05): 259-264.

Lin Chai, Zhicheng Fang, Xianyi Yang, Changsheng Li, Hui Guo, Chenchen Liu, Juan Zhao. Effects of Xueduqing combined with hybrid renal replacement therapy on the efficacy, hemodynamics and prognosis of patients with severe sepsis[J]. Chinese Journal of Cell and Stem Cell(Electronic Edition), 2020, 10(05): 259-264.

目的

探讨血毒清联合杂合肾脏替代治疗（HRRT）重症脓毒症的效果及对血流动力学、预后的影响。

方法

选取2017年3月至2019年8月十堰市太和医院重症脓毒症患者135例，在常规治疗基础上，按简单随机化法分为血毒清组、HHRT组和血毒清联合HRRT组（联合组），每组45例，治疗5 d。治疗前和治疗5 d后序贯器官衰竭评分（SOFA）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分（APACHEⅡ）、炎症因子指标[白细胞介素-10（IL-10）、IL-6、降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）]水平、血流动力学指标[全身血管阻力指数（SVRI）、血管外肺水指数（EVLWI）、胸腔内血容积指数（ITBVI）、心指数（CI）]及重症监护室（ICU）住院时间比较采用配对t检验，多组间差异采用方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验，3组28 d病死率采用c2检验。

结果

治疗5 d后，与联合组比较，HHRT组和血毒清组SOFA评分[（4.29±1.17）分比（6.15±1.39）分、（7.03±1.52）分]、APACHEⅡ评分[（11.68±2.12）分比（14.26±3.04）分、（15.17±2.85）分]、血清IL-10 [（36.61±6.50）μg/L比（42.75±7.42） μg/ L、（45.06±8.37） μg / L]、IL-6 [（130.26±41.04） pg/ mL比（169.84±46.75） pg/ mL、（178.36±50.91） pg/ mL]、PCT [（0.87±0.29） ng/mL比（1.96±0.47） ng/mL、（2.24±0.53）ng/mL]、CRP [（34.93±9.71） mg/ L比（51.67±10.32）mg/L、（56.79±11.82）mg/L] 、EVLWI [（4.12±1.38）mL/kg比（5.38±1.69） mL/ kg、（6.04±1.85）mL/kg]降低，而SVRI [（2079.54±124.75） dyn·s·cm- 5·m2比（1865.37±109.38） dyn·s·cm-5·m2、（1796.28±131.75）dyn·s·cm-5·m2]、ITBVI [（1189.40±92.36） mL/ m2比（986.97±75.32）mL/m2、（902.37±68.64） mL/ m2]、CI [（4.26±0.65） L·min-1·m-2比（3.83±0.58）L·min-1·m-2、（3.67±0.53）L·min-1·m-2]均升高，差异均有统计学意义（P < 0.05）。与联合组比较，HHRT组和血毒清组ICU住院时间[（14.82±4.40）d比（17.20±3.47）d、（18.46±4.25）d]缩短（P < 0.05）。

结论

血毒清联合HRRT治疗重症脓毒症，对减少炎性因子水平，调节血流动力学具有一定作用，能够缩短ICU住院时间。

关键词: 血毒清, 杂合肾脏替代治疗, 重症脓毒症, 血流动力学
Objective

To explore the effect of Xueduqing combined with hybrid renal replacement therapy (HRRT) on severe sepsis and its impact on hemodynamics and prognosis.

Methods

From March 2017 to August 2019, according to simple randomization, 135 patients with severe sepsis in our hospital were divided into HRRT combined Xueduqing group (n = 45) , HHRT group (n =45) and Xueduqing group (n =45) . After conventional treatment, patients in three groups received HHRT, Xueduqing, Xueduqing combined with HRRT for 5 days, respectively. Before treatment and after 5-day treatment, t-test were used to value sequential organ failure score (SOFA) , acute physiology and chronic health status scoring systemⅡscore (APACHE Ⅱ) , blood inflammatory factor indicators[interleukin-10 (IL-10) , IL-6, procalcitonin (PCT) . C-reactive protein (CRP) ] levels, hemodynamic indicators [systemic vascular resistance index (SVRI) , as well as extravascular lung water index (EVLWI) , intrathoracic blood volume index (ITBVI) , cardiac index (CI) ] were tested by t test. Analysis of variance was used to analyze the differences among groups, and LSD-t test was used for pairwise comparison between groups. Length of intensive care unit (ICU) hospitalization of three groups were tested by t test, the 28-day mortality rate of the three groups examined by c2 test.

Results

(1) After 5-day treatment, the SOFA score [ (4.29±1.17) points] and APACHE II score [ (11.68±2.12) points] in the HRRT combined with Xueduqing group were lower than those in the HHRT group [ (6.15±1.39) points, (14.26±3.04) points], Xueduqing group [ (7.03±1.52) points, (15.17±2.85) points] (P < 0.05) ; (2) The serum IL-10 [ (36.61±6.50) μg/ L], IL-6 [ (130.26±41.04) pg/mL], PCT [ (0.87±0.29) ng/ mL], CRP [ (34.93±9.71) mg/L] of the HRRT combined Xueduqing group were lower than those of the HHRT group [ (42.75±7.42) μg/ L, (169.84±46.75) pg/ mL, (1.96±0.47) ng/ mL, (51.67±10.32) mg/ L], Xueduqing group [ (45.06±8.37) μg/L, (178.36±50.91) pg/ mL, (2.24±0.53) ng/mL, (56.79±11.82) mg/ L] (P < 0.05) ; (3) After 5-day treatment of HRRT combined with Xueduqing group, SVRI [ (2079.54±124.75) dyn·s·cm-5·m2], ITBVI [ (1189.40±92.36) mL/ m2], CI [ (4.26±0.65) L·min-1·m-2] were higher than HHRT group [ (1865.37±109.38) dyn·s·cm-5·m2, (986.97±75.32) mL/m2, (3.83±0.58) L·min- 1·m- 2], Xueduqing group [ (1796.28±131.75) dyn·s·cm-5·m2, (902.37±68.64) mL/ m2, (3.67±0.53) L·min-1·m-2], EVLWI [ (4.12±1.38) ml/kg] was lower than HHRT group [ (5.38±1.69) mL/kg], Xueduqing group [ (6.04±1.85) mL/kg] (P < 0.05) ; (4) The ICU hospital stay in the HRRT combined with Xueduqing group [ (14.82±4.40) d] was shorter than that in the HHRT group [ (17.20±3.47) d], Xueduqing group [ (18.46±4.25) d] (P < 0.05) .

Conclusion

Xueduqing combined with HRRT therapy has a certain effect on reducing the inflammatory factors, regulating hemodynamics in the treatment of severe sepsis, and thus shorten the ICU hospital stay.

Key words: Xueduqing, Hybrid renal replacement therapy, Severe sepsis, Hemodynamics
表1 血毒清组、HHRT组和联合组患者一般资料比较
一般资料 血毒清组（n = 45） HHRT组（n = 45） 联合组（n = 45） F/c2值 P值
性别（男/女） 26/19 23/22 25/20 0.419 0.811
年龄（岁） 47.75±6.05 48.09±6.48 47.52±5.83 0.099 0.906
机械通气史[n（﹪）] 35 （77.78） 34 （75.56） 37 （82.22） 0.615 0.735
治疗前24 h尿量（mL） 470.52±54.81 476.32±52.59 461.05±58.50 0.873 0.420
原发疾病 1.648 0.949
慢性支气管炎[n（﹪）] 7 （15.56） 9 （20.00） 8 （17.78）
腹腔感染[n（﹪）] 7 （15.56） 6 （13.33） 5 （11.11）
支气管哮喘并感染[n（﹪）] 12 （26.67） 8 （17.78） 11 （24.44）
获得性肺炎[n（﹪）] 19 （42.22） 22 （48.89） 21 （46.67）
肾小球滤过率[mL/（min·1.73m2）] 40.12±7.33 39.74±6.68 40.38±8.21 0.084 0.919
血肌酐（μmol/L） 280.45±52.01 287.25±50.52 278.28±47.69 0.393 0.676
合并症
慢性心力衰竭[n（﹪）] 3 （6.67） 4 （8.89） 2 （4.44） 0.714 0.700
冠心病[n（﹪）] 6 （13.33） 7 （15.56） 5 （11.11） 0.385 0.825
慢性阻塞性肺疾病[n（﹪）] 12 （26.67） 11 （24.44） 13 （28.89） 0.227 0.893
高血压[n（﹪）] 11 （24.44） 9 （20.00） 10 （2.22） 0.257 0.879
糖尿病[n（﹪）] 6 （13.33） 7 （15.56） 8 （17.78） 0.338 0.844
表2 血毒清组、HHRT组和联合组患者SOFA、APACHEⅡ评分比较（分， ± s）
分组 例数 SOFA t值 P值 APACHEⅡ t值 P值
治疗前 治疗5 d后 治疗前 治疗5 d后
血毒清组 45 11.09±2.38 7.03±1.52 9.644 <0.001 25.86±3.79 15.17±2.85 15.046 <0.001
HHRT组 45 10.74±2.29 6.15±1.39 11.494 <0.001 26.02±4.25 14.26±3.04 15.097 <0.001
联合组 45 11.31±2.58 4.29±1.17ab 16.623 <0.001 25.49±3.63 11.68±2.12ab 22.038 <0.001
F值 0.635 47.080 0.219 21.242
P值 0.532 <0.001 0.804 <0.001
表3 血毒清组、HHRT组和联合组患者血清炎症因子指标水平比较（ ± s）
分组 例数 IL-10（μg/L） t值 P值 IL-6（pg/mL） t值 P值
治疗前 治疗5 d后 治疗前 治疗5 d后
血毒清组 45 127.06±15.92 45.06±8.37 30.583 < 0.001 542.93±66.82 178.36±50.91 29.113 < 0.001
HHRT组 45 125.63±18.19 42.75±7.42 28.301 < 0.001 538.76±68.60 169.84±46.75 29.811 < 0.001
联合组 45 129.74±16.68 36.61±6.50 ab 34.898 < 0.001 549.84±64.95 130.26±41.04ab 36.635 < 0.001
F值 0.681 15.385 0.316 13.764
P值 0.508 < 0.001 0.730 < 0.001
分组 例数 PCT（ng/mL） t值 P值 CRP（mg/L） t值 P值
治疗前 治疗5 d后 治疗前 治疗5 d后
血毒清组 45 5.93±0.85 2.24±0.53 24.711 < 0.001 152.86±32.67 56.79±11.82 18.550 < 0.001
HHRT组 45 6.04±0.79 1.96±0.47 29.774 < 0.001 148.94±29.76 51.67±10.32 20.715 < 0.001
联合组 45 5.82±0.96 0.87±0.29 ab 35.388 < 0.001 156.72±31.25 34.93±9.71 ab 24.966 < 0.001
F值 0.688 120.714 0.697 51.826
P值 0.504 < 0.001 0.500 < 0.001
表4 血毒清组、HHRT组和联合组患者血流动力学指标水平比较（ ± s）
分组 例数 SVRI（dyn·s·cm-5·m2） t值 P值 EVLWI（mL/kg） t值 P值
治疗前 治疗5 d后 治疗前 治疗5 d后
血毒清组 45 1447.29±146.38 1796.28±131.75 11.887 < 0.001 9.38±2.62 6.04±1.85 6.986 < 0.001
HHRT组 45 1452.13±149.02 1865.37±109.38 14.996 < 0.001 9.50±2.75 5.38±1.69 8.563 < 0.001
联合组 45 1439.41±156.27 2079.54±124.75ab 21.475 < 0.001 9.27±2.41 4.12±1.38ab 12.440 < 0.001
F值 0.082 65.608 0.088 15.699
P值 0.922 <0.001 0.916 <0.001
分组 例数 ITBVI（mL/m2） t值 P值 CI（L·min-1·m-2） t值 P值
治疗前 治疗5 d后 治疗前 治疗5 d后
血毒清组 45 779.26±47.93 902.37±68.64 9.865 < 0.001 3.21±0.42 3.67±0.53 4.563 < 0.001
HHRT组 45 782.60±49.27 986.97±75.32 15.232 < 0.001 3.15±0.47 3.83±0.58 6.110 < 0.001
联合组 45 775.84±46.24 1189.40±92.36 ab 26.859 < 0.001 3.09±0.54 4.26±0.65ab 9.288 < 0.001
F值 0.225 155.571 0.706 12.087
P值 0.799 <0.001 0.496 <0.001
表5 血毒清组、HHRT组和联合组患者ICU住院时间和病死率比较
分组 例数 ICU住院时间（ ± s，d） 28 d病死率[n（﹪）]
血毒清组 45 18.46±4.25 19（42.22）
HHRT组 45 17.20±3.47 16（35.56）
联合组 45 14.82±4.40ab 9（20.00）
F/χ2值 9.326 5.327
P值 < 0.001 0.070
1
Lee KH, Cavanaugh L, Leung H, et al. Quantification of NETs-associated markers by flow cytometry and serum assays in patients with thrombosis and sepsis[J]. Int J Lab Hematol, 2018, 40(4):392-399.
2
Chen J, Kieswich JE, Chiazza F, et al. IκB kinase inhibitor attenuates sepsis-induced cardiac dysfunction in CKD[J]. J Am Soc Nephrol, 2017, 28(1):94-105.
3
董丽华，王奭骥，王广, 等. 脓毒症的免疫机制研究进展[J]. 中华全科医师杂志, 2017, 16(9):733-736.
4
谢先辉，万嘉豫，田茂露, 等. 多种模式肾脏替代治疗改善全身炎症反应综合征伴急性肾功能衰竭高龄患者的疗效分析[J]. 细胞与分子免疫学杂志, 2016, 32(9):1251-1254.
5
戴林峰，陈明祺，陈秋华, 等. 通腑泻肺汤对脓毒症患者呼吸及肠道功能影响的临床研究[J]. 中国中医急症, 2019, 28(7):1136-1138,1151.
6
Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Intensive Care Med, 2017, 43(3):304-377.
7
李旭，阿丽娅，梁彦平, 等. 杂合肾脏替代治疗脓毒症合并急性肾损伤3期患者的疗效[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(15):2527-2532.
8
王前，唐铸. 锦红汤加味配合西医常规治疗对重症脓毒症患者血清内毒素、降钙素原水平的影响分析[J]. 四川中医, 2019, 37(3):108-111.
9
梁群，谢礼翔，王若晖. 益气活血解毒法对脓毒症大鼠肺保护作用研究[J]. 辽宁中医药大学学报, 2018, 20(5):16-18.
10
张志坚，董瑶瑶，黄云帆, 等. 严重脓毒症患者血糖波动与hs-CRP、PCT、IL-6水平的相关性[J]. 海南医学, 2016, 27(20):3295-3297.
11
郝鹏. 杂合肾脏替代治疗对脓毒症患者生存时间的影响[D]. 石河子:石河子大学, 2018.
12
孙浩. 血毒清干预脓毒症引起的免疫紊乱的临床研究[D]. 合肥: 安徽中医药大学, 2017.
13
张永利，李素玮. 脓毒症微循环障碍机制的研究进展[J]. 中华医学杂志, 2015, 95(43):3554-3556.
14
韦廷求，韦树旺，黄宏坤, 等. 外周血管阻力指数联合降钙素原对脓毒症早期诊断的价值[J]. 中华危重病急救医学, 2016, 28(10):921-926.
15
李真玉，李伟，宗晓龙, 等. 脓毒症并发急性呼吸窘迫综合征患者血清血管内皮钙黏蛋白水平变化及其与预后的关系[J]. 中华传染病杂志, 2018, 36(8):461-465.
16
高伟，张家留，张蓓蓓, 等. 不同舌色脓毒症休克患者血流动力学差异研究[J]. 安徽中医药大学学报, 2016, 35(5):32-35.
17
王烁，吴彩军，杨军, 等. 脓毒症休克患者心功能的动态变化及对预后的影响[J]. 中华急诊医学杂志, 2018, 27(4):389-393.
[1] 魏淑婕, 惠品晶, 丁亚芳, 张白, 颜燕红, 周鹏, 黄亚波. 单侧颈内动脉闭塞患者行颞浅动脉-大脑中动脉搭桥术的脑血流动力学评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1046-1055.
[2] 林乐清, 曹伟, 唐泽文, 王白永, 王磊, 张宁, 唐文学. 脓毒性休克患者液体复苏时外周灌注指数的临床指导价值研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(06): 460-465.
[3] 王莹莹, 刘莉, 吕瑞兆, 柳洁, 白晓明, 井郁陌. 下腔静脉变异度为指导的围手术期容量管理在腹腔镜肝切除术中的临床应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(03): 194-198.
[4] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[5] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[6] 张宏江, 刘雪莲, 郑立. 阿芬太尼联合丙泊酚麻醉在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 711-715.
[7] 李祥魁, 薛玉荣, 丁凯, 孔劲松. ESPB、SAPB、TPVB对胸腔镜微创术血流动力学、应激反应的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 245-247.
[8] 王英, 薛意恒, 刘国勤. 肠系膜下动脉-高位结扎后降乙结肠血流通路重建机制研究方法的探索历程[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 265-271.
[9] 王姗姗, 徐小汝, 史振仙, 张德杰. 丹参多酚酸联合尤瑞克林治疗急性分水岭脑梗死的疗效及对认知功能、脑血流动力学和血清LPA、ox-LDL、MMP-9水平的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 142-149.
[10] 李田利, 张照龙, 孙成建, 刘国平, 谢宜兴, 赵晓龙, 邵黎明, 郑璇, 王长鑫, 徐锐. 基于血流动力学、血脂及外周血炎症标志物的眼段动脉瘤破裂风险相关研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(02): 78-83.
[11] 陈晓琴, 李星江, 胡涛, 赵金义, 薛培源, 刘伟, 王崇, 胡明成. 椎基底动脉迂曲扩张症的计算流体力学分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(01): 21-25.
[12] 中华医学会消化病学分会微创介入协作组. 胃静脉曲张血流动力学分型与临床处理专家共识[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(06): 325-333.
[13] 梁晓宁, 吕朝阳, 郭瑞君. 床旁超声在同期胰肾联合移植治疗I型糖尿病术后的检查思路与探讨[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(06): 553-557.
[14] 王彦旭, 何益港, 秦永林. 计算流体力学研究B型主动脉夹层中4D Flow MRI的应用进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 159-163.
[15] 丁江波, 汤志伟. 烟雾病患者脑血流动力学的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 432-438.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号